Região do Reino Unido Recusa Plataforma de IA da Palantir para o NHS e Acende Debate Nacional

O governo do Reino Unido tem seis meses para decidir se encerra um contrato de mais de US$ 400 milhões com a empresa americana de software Palantir, responsável por uma plataforma de dados para o Serviço Nacional de Saúde (NHS) do país. Enquanto a tecnologia da Palantir é implementada em grande parte do país, a região de Grande Manchester tem se recusado categoricamente a adotá-la, preferindo uma solução desenvolvida internamente. Essa divergência levanta questões sobre a dependência de tecnologia externa e a confiança pública em sistemas de inteligência artificial na saúde, conforme apurado pela Wired AI.

Em 2023, o Reino Unido encomendou à Palantir o desenvolvimento de uma "plataforma de dados federada" (FDP) com o objetivo de organizar a complexa rede de dados de saúde do país. Segundo a Palantir e o NHS, o novo sistema já contribui para a redução dos tempos de espera, a diminuição da duração das internações hospitalares e a otimização do uso de salas de cirurgia.

Controvérsias e Resistência Local

Recentemente, o acordo da Palantir com o NHS tornou-se um ponto de discórdia no Reino Unido, gerando protestos, petições e inquéritos parlamentares. Essa oposição intensificou-se à medida que a tecnologia da empresa é utilizada em cenários de guerra e na repressão à imigração nos EUA. Outras nações europeias também estão reavaliando suas relações com a Palantir para minimizar a dependência de tecnologia americana.

O conselho de saúde de Grande Manchester, que abrange cerca de 3 milhões de pessoas, tem repetidamente recusado o FDP da Palantir, optando por sua plataforma própria, a Plataforma de Análise e Ciência de Dados (ADSP), desenvolvida ao longo de quase uma década. Matt Hennessey, diretor de dados e análises do NHS Grande Manchester, afirma que a região não precisa da Palantir e que sua plataforma local é superior e mais confiável para o público.

"Mesmo uma plataforma tecnicamente forte terá dificuldade em gerar valor se médicos, controladores de dados, pacientes ou o público não confiarem nela", disse Matt Hennessey à Wired AI. "Se fôssemos adotar totalmente o FDP... seria um passo retrógrado."

Essa alegação, embora contestada pela Palantir e defensores do FDP, alimentou um debate nacional sobre se o governo deveria encerrar o contrato com a Palantir em fevereiro próximo, em vez de permitir que ele continue até 2031.

A Ambição da Plataforma Federada

Por décadas, o NHS utilizou uma combinação de sistemas digitais, planilhas e papel, resultando em registros de tratamento perdidos e decisões de alocação de recursos baseadas em dados incompletos. A Palantir FDP foi projetada para unificar essas informações, criando um sistema para que diferentes provedores de cuidados compartilhem dados de forma eficaz.

O FDP, lançado no início de 2024, consiste em um conjunto nacional de dados de saúde e bancos de dados locais. Essa estrutura compartilhada, em teoria, permite que ferramentas desenvolvidas em uma região sejam facilmente adaptadas em outras. "Você pode levantar e transferir. Esse é o verdadeiro poder do FDP", afirmou Tom Bartlett, consultor independente de TI, à Wired AI. Ele também destacou a vantagem de "ter uma superfície para a inteligência artificial operar".

Dados do NHS mostram que 139 dos aproximadamente 200 hospitais e 35 dos 36 conselhos de saúde integrados (ICBs) da Inglaterra já utilizam a tecnologia da Palantir. Um porta-voz do Departamento de Saúde e Assistência Social declarou à Wired AI que "milhares de pacientes a mais estão se beneficiando do FDP a cada mês".

Grande Manchester: Um Caso À Parte

Apesar da ampla adoção, alguns hospitais, incluindo em Grande Manchester, resistiram ao FDP, usando-o para fins limitados. "Eles não estão se comprometendo totalmente", alega Andy Haywood, diretor digital e de dados do Health Innovation Manchester, à Wired AI. A Palantir, no entanto, afirma que os hospitais da região utilizam o FDP extensivamente.

Grande Manchester, sendo a única região cujo conselho de saúde se recusou categoricamente à plataforma da Palantir, mantém sua ADSP. Em maio de 2025, o conselho concluiu que sua "capacidade local excede tudo o que o FDP oferece atualmente" e que suas funcionalidades estão "dois a três anos" à frente, mantendo a decisão sob pressão do NHS nacional.

A ADSP é alimentada com dados de atenção primária não disponíveis na plataforma da Palantir e, por ser interna, é mais facilmente reconfigurável. Hennessey explicou à Wired AI que a ADSP, sendo uma coleção de tecnologias, permite trocar softwares de visualização de dados se necessário. Além disso, a plataforma local se beneficia de uma profunda confiança pública construída ao longo de anos, incentivando a doação de dados de saúde sensíveis.

A Palantir contrapõe, afirmando que há poucas evidências independentes da contribuição da ADSP para a melhoria do atendimento ou economia de custos. Stephen Childs, chefe de parcerias de saúde da Palantir UK, disse à Wired AI que a plataforma da Palantir é amplamente confiável: "Milhares de médicos, enfermeiros e outros funcionários do NHS usam o [FDP], com muitos registrando seus benefícios."

O Impacto Político e a Confiança Pública

Em junho, políticos do Reino Unido publicaram um relatório alertando que a dependência do país da Palantir representa uma "fraqueza inaceitável", concedendo grande alavancagem a um único fornecedor estrangeiro. O relatório defendeu a rescisão do contrato e a busca por alternativas domésticas. Um comitê parlamentar posterior fez argumentos semelhantes, citando o testemunho de Hennessey. "[Palantir] evidentemente não é a única opção", escreveu a deputada Layla Moran, presidente do comitê.

O canal Channel 4 News, no YouTube, publicou um vídeo intitulado "From Gaza to the NHS: The global reach of Palantir", que explora o alcance global da Palantir.

Os defensores do FDP, porém, argumentam que não há alternativa viável à Palantir para integrar dados de todo o NHS. Eles criticam que os apelos para romper o contrato se baseiam em uma avaliação limitada do valor do FDP para os conselhos de saúde, ignorando seus benefícios em hospitais. "A afirmação de que o ADSP alcança resultados superiores realmente não faz sentido... [O FDP] faz coisas completamente diferentes", disse Bartlett, acrescentando que "enquadrar o caso de uso como análise é uma deturpação completa do objetivo de todo o produto."

Bartlett sugere que o escrutínio intenso ao acordo da Palantir, comparado a outros projetos caros do NHS, indica que objeções políticas estão interferindo na avaliação de seu valor. Ele afirma existir uma "campanha anti-Palantir".

A Palantir nega ser uma organização política. "Nossos valores são que a tecnologia pode ajudar a transformar os serviços públicos e salvar vidas", disse Childs. Contudo, em 2023, o cofundador Peter Thiel expressou que o Reino Unido deveria "arrancar todo o [NHS] do chão e recomeçar". Mais recentemente, um manifesto da Palantir foi descrito por um deputado britânico como "os devaneios de um supervilão".

Jessica Morley, pesquisadora de dados de saúde da Universidade de Yale, ressalta que "o NHS é uma organização baseada em valores. A Palantir é essencialmente antitética a todos esses valores". Os deputados que recomendaram a rescisão do contrato em junho, embora afirmem não serem "ideologicamente motivados", também levantaram preocupação com uma "clara incompatibilidade com os valores do Reino Unido".

O debate público sobre a Palantir também influenciou a recusa de Grande Manchester. O conselho reconheceu em abril que não revisou sua decisão sobre o FDP "porque é claro que as preocupações públicas aumentaram em vez de diminuir".

Aqueles que veem a política como uma interferência no discurso sobre o FDP alertam que romper o contrato pode desperdiçar anos de progresso, com consequências para o atendimento ao paciente. "Se a cláusula de rescisão fosse acionada, voltaríamos para trás, porque não há alternativa", afirma Bartlett. "Os hospitais que antes usavam papel voltariam ao papel." No entanto, Hennessey argumenta que, mesmo que o FDP fosse superior, o sucesso depende da confiança pública e da disposição dos médicos em usá-lo. "Você pode ter a coisa mais incrível", disse ele, "mas se as pessoas não confiam nela, então você tem algo que é operacionalmente redundante."