Estudo da Anthropic Aprofunda Variações Comportamentais

A Anthropic, desenvolvedora da inteligência artificial Claude, confirmou que a 'personalidade' de seus modelos varia significativamente dependendo do idioma utilizado e do modelo específico. Um estudo recente da empresa revelou que o Claude pode responder com mais calorosidade em hindi e mais rigor em russo, levantando uma questão crucial: como essa maleabilidade linguística e de modelo afeta a confiabilidade e a percepção de imparcialidade das IAs no uso diário?

A pesquisa da Anthropic analisou mais de 300 mil conversas anonimizadas no Claude.ai, coletadas ao longo de duas semanas em maio de 2026. O objetivo foi mapear os valores expressos pela IA e como eles se alteram. Foram incluídas apenas conversas onde o Claude precisava ponderar escolhas ou fazer julgamentos subjetivos, abrangendo os 20 idiomas mais utilizados na plataforma e modelos como Sonnet 4.6, Opus 4.6 e Opus 4.7.

Quatro Eixos Comportamentais Revelam Diferenças

A partir de milhares de termos de valor identificados em um estudo anterior, a equipe da Anthropic os agrupou em 339 valores de nível superior. Em seguida, utilizou técnicas de redução de dimensionalidade estatística para identificar padrões na ocorrência desses valores. Quatro eixos principais emergiram para descrever o comportamento do Claude:

• Deferência e Cautela: Reflete o grau de submissão ou precaução nas respostas.
• Calorosidade e Rigor: Indica se a IA é mais acolhedora e otimista ou crítica e exigente.
• Profundidade e Brevidade: Relaciona-se à extensão e detalhamento das respostas.
• Sinceridade e Execução: Avalia a franqueza versus o foco em resultados e ações.

Para isolar as diferenças que não eram meramente reflexo do tópico da conversa ou dos valores introduzidos pelo usuário, a Anthropic controlou estatisticamente fatores como tipo de tarefa, assunto e valores do usuário. Mesmo com esses controles, os quatro eixos capturam cerca de 15% da variação restante nas conversas, indicando que outros fatores ainda influenciam o comportamento da IA.

Modelos e Idiomas Moldam a 'Personalidade'

As diferenças entre os modelos do Claude são notáveis. O Sonnet 4.6, por exemplo, tende a ser mais acolhedor, afirmando ideias dos usuários, usando humor e oferecendo conforto sem julgamentos. Já o Opus 4.7 adota uma postura mais crítica e cautelosa, alertando sobre riscos sem ser solicitado, questionando suposições e apontando seus próprios erros ou limitações. O Opus 4.6, por sua vez, responde de forma mais direta, mantendo-se focado na tarefa e evitando elaborações extras.

Esses perfis correspondem às percepções subjetivas dos usuários, que frequentemente veem o Sonnet 4.6 como particularmente caloroso e o Opus 4.7 como mais hesitante e cauteloso.

As variações linguísticas são igualmente impactantes. Os eixos Calorosidade versus Rigor e Sinceridade versus Execução mostraram as maiores diferenças. O Claude expressa a maior calorosidade em hindi, seguido pelo árabe, com respostas que incluem frases polidas, humor e afirmação. Em inglês e russo, a IA responde com mais rigor, questionando suposições, corrigindo detalhes e pedindo evidências. O árabe também se destacou pela maior deferência, enquanto o inglês exibiu a maior cautela. Respostas em holandês tendem a ser mais abertas e sinceras, enquanto as em indonésio se inclinam mais para ação e resultados.

A pesquisa da Anthropic ilustra o impacto prático dessas diferenças:

Duas pessoas que pedem ao Claude para avaliar o mesmo plano de negócios, uma em hindi e outra em russo, podem receber um feedback que parece muito diferente, diz a Anthropic.

A equipe de pesquisa aponta para possíveis causas como quantidades desiguais de dados de treinamento, diferenças na composição dos dados, super-representação de certos tipos de texto e normas conversacionais específicas de cada idioma.

Limites da Autoavaliação e Questões Metodológicas

Embora o estudo apresente um método analítico para examinar sistematicamente as diferenças comportamentais em modelos de linguagem, seu poder explicativo é limitado. Como mencionado, os quatro eixos capturam apenas cerca de 15% da variação restante. Além disso, nem todos os eixos formam verdadeiros opostos; mais deferência tende a vir com menos cautela, e mais calorosidade com menos rigor, mas Profundidade e Brevidade, assim como Sinceridade e Execução, podem coexistir na mesma conversa.

Um ponto metodológico levantado é o fato de o próprio Claude Sonnet 4.6 ter sido utilizado para atribuir os rótulos de valor, ou seja, um modelo da mesma família sob estudo. Embora a Anthropic tenha verificado o método por meio de revisão manual e testes com 800 conversas traduzidas para oito idiomas, a empresa não descarta a possibilidade de vieses remanescentes dependentes do idioma.

A Anthropic esclarece que não está atribuindo valores ao Claude como um agente, mas descrevendo padrões normativos em suas respostas. Os resultados, em grande parte, correspondem aos perfis de modelo que a própria Anthropic já havia descrito, o que significa que este alinhamento não é uma verificação independente. Se as diferenças linguísticas representam uma adaptação desejável a diferentes comunidades de fala ou efeitos não intencionais do treinamento, permanece uma questão em aberto.

Fonte: The Decoder (https://the-decoder.com/claude-values-study/), Canaltech (https://canaltech.com.br/inteligencia-artificial/claude-bonzinho-ou-ranzinza-anthropic-confirma-dupla-personalidade-da-ia/)