A Alemanha deu um passo inédito ao classificar os resumos de Inteligência Artificial (IA) do Google e os chatbots da Perplexity como provedores de conteúdo próprios, e não como meros distribuidores. Esta decisão histórica, tomada pelos reguladores de mídia alemães, estabelece que as respostas geradas por IA são criações independentes das empresas, e não resultados de busca neutros, sujeitando-as diretamente à lei de mídia do país. O impacto é significativo: tanto o Google quanto a Perplexity agora enfrentam as primeiras sanções legais sob o Tratado Estadual de Mídia da Alemanha.

Por que a IA está sendo tratada como provedora de conteúdo?

A Comissão de Licenciamento e Supervisão (ZAK) da Alemanha emitiu suas primeiras decisões contra os serviços de IA do Google e da Perplexity, aplicando pela primeira vez o Tratado Estadual de Mídia do país a mecanismos de busca e chatbots de IA. Segundo o Dr. Thorsten Schmiege, presidente da ZAK, "mecanismos de busca e chatbots de IA são provedores de conteúdo, e estamos agora aplicando consistentemente a lei de mídia alemã a eles". A argumentação central é que a proteção de responsabilidade prevista na Lei de Serviços Digitais, que isenta plataformas que distribuem conteúdo de terceiros, não se aplica às respostas geradas por IA. Isso ocorre porque o conteúdo de IA é considerado uma criação independente do provedor, e não uma mera redistribuição de material de terceiros. Um tribunal de Munique já havia chegado a uma conclusão semelhante, tratando textos de IA como conteúdo original, com "declarações independentes, novas e substantivas" resultantes da análise e combinação de diversas fontes.

Quais são as acusações contra o Google e como ele é afetado?

O Google enfrenta acusações de não cumprir as regras de transparência e de violar normas contra discriminação. A principal crítica é que os resumos de IA do Google recebem um lugar de destaque "premium" acima dos resultados de busca tradicionais, o que empurra os links convencionais – especialmente os de fontes jornalísticas – para baixo na página. Os reguladores argumentam que isso constitui discriminação proibida, pois as respostas de IA são conteúdo próprio do Google, e não resultados de busca neutros. A preocupação é que os usuários, ao encontrarem a resposta em prosa da IA, raramente clicam nos links das fontes, mesmo que estejam visíveis. Isso pode afetar gravemente o tráfego para os sites originais, comprometendo o financiamento do jornalismo. Além das ações sob a lei de mídia, o Google já havia sido considerado responsável civilmente por alegações falsas geradas por sua IA e declarou que irá recorrer dessa decisão.

Qual a situação da Perplexity perante a regulamentação?

No caso da Perplexity, os reguladores alemães, até o momento, sinalizaram principalmente a ausência de um representante designado na Alemanha e a falta de divulgações de transparência. Embora os serviços da Perplexity funcionem de maneira semelhante aos resumos de IA do Google, o alcance da gigante de buscas é consideravelmente maior, o que explica o foco inicial mais intenso. No entanto, em teoria, as mesmas preocupações relativas à natureza do conteúdo gerado por IA e à transparência se aplicariam à Perplexity, e a empresa também tem um mês para recorrer das decisões.

Como a inclusão de fontes de IA impacta a diversidade da mídia?

Os reguladores também consideram os serviços de IA como intermediários de mídia. Quando um chatbot incorpora conteúdo de terceiros como fontes ou em listas de links, ele exerce uma influência significativa sobre se os usuários conseguem encontrar esse conteúdo. Essa função de "controlador de acesso" exige o cumprimento de regras de transparência que visam proteger a diversidade da mídia. O Dr. Schmiege reiterou que "quem controla se o conteúdo é encontrado através da seleção e posicionamento de links deve tornar isso transparente. Caso contrário, a diversidade entre os veículos jornalísticos e editoriais desaparecerá". Uma análise jurídica dos professores Jan Oster e Christoph Busch reforça essa visão, alertando que a mudança de uma lista de resultados para uma única resposta em prosa gerada por IA pode desviar o tráfego das fontes originais, colocando em risco o modelo de financiamento do jornalismo.

Qual a resposta do Google e o futuro da regulamentação?

O Google já implementou estratégias para este cenário, como o lançamento do recurso "Fontes Preferidas", que permite aos usuários escolher quais fontes aparecem. No entanto, os reguladores veem isso como uma solução superficial que pode ser usada para argumentar em tribunais que os usuários têm controle. A percepção é que poucos usuários realmente manterão listas personalizadas de fontes. Isso, para os críticos, poderia dar ao Google um "passe livre" para substituir fontes originais em suas respostas de IA por provedores que não podem ou não irão contestá-lo legalmente. Ambas as empresas, Google e Perplexity, têm um mês para recorrer das decisões, que formalmente as consideram em violação da Seção 109 do Tratado Estadual de Mídia e são imediatamente aplicáveis. Este caso estabelece um precedente importante para a regulamentação de IA na Europa e potencialmente em outras partes do mundo.Fonte: The Decoder (https://the-decoder.com/germany-puts-googles-ai-overviews-and-perplexity-under-media-law-in-first-of-its-kind-ruling/)