O score de aderência que ninguém consegue explicar
Por que ferramentas que dão nota de match criam risco jurídico e pioram a decisão.
Ferramentas de recrutamento com "score de aderência" viraram padrão. O número é confortável, rápido e — se alguém perguntar de onde saiu — indefensável.
- Entender por que score global é indefensável.
- Fazer as quatro perguntas antes de adotar uma ferramenta de triagem.
- Substituir score por perfil de evidência.
Um score de 87 é a compressão de vários julgamentos numa dimensão só. Ele esconde o que interessa: em qual competência a pessoa é forte, em qual é fraca, e o que faltou saber. Duas pessoas com 87 podem ser completamente diferentes — uma forte no que importa e fraca no acessório, outra o contrário.
Para a decisão, o número é pior que a lista de competências. Para a explicação ao candidato, ele é inútil. E para uma eventual contestação, ele é um problema: você não consegue demonstrar qual critério foi aplicado.
| Pergunte antes de adotar | Se a resposta for ruim |
|---|---|
| Como o score é calculado, competência por competência? | Se não abre, você não consegue explicar uma eliminação |
| A ferramenta elimina automaticamente ou só ordena? | Eliminação automática exige revisão humana antes |
| Foi testada quanto a impacto desproporcional entre grupos? | Sem teste, você não sabe o que está aplicando em escala |
| Os dados dos candidatos são usados para treinar o modelo? | Se sim, você está compartilhando dado de terceiro |
Fornecedor que não responde as quatro por escrito é fornecedor que transfere o risco para você.
CANDIDATO A — 87% de aderência CANDIDATO B — 82% de aderência CANDIDATO C — 61% de aderência
Sugere que A > B > C. Não diz em quê, não permite discussão, e não explica nada a ninguém.
C1(elim) C2(elim) C3 CANDIDATO A SIM SIM não sei CANDIDATO B SIM não sei SIM CANDIDATO C não sei SIM SIM A: avança direto B: avança, perguntar sobre C2 na entrevista C: avança, perguntar sobre C1 na entrevista
Os três avançam, cada um com uma pergunta específica. A informação que faltava virou pauta em vez de eliminação.
A diferença: O perfil de evidência mostra que "82%" e "61%" não eram menos aptos — eram menos legíveis pelo texto do currículo. É uma diferença de documento, não de pessoa.
Ferramentas que "aprendem com o histórico de contratações bem-sucedidas da sua empresa" formalizam o padrão existente. Se o time é homogêneo, o sistema aprende que homogêneo é o critério — e a homogeneidade passa a se reproduzir sozinha, com aparência de objetividade.
É um caso em que a ferramenta funciona exatamente como prometido, e o resultado é ruim.
Como perceber: O fornecedor destaca como diferencial que o modelo aprende com o seu histórico de contratações.
- Nenhum score global foi usado para cortar.
- Sei explicar cada eliminação citando competência e evidência.
- As quatro perguntas foram feitas ao fornecedor, por escrito.
- Nenhuma eliminação foi automática.
- Score global comprime julgamentos numa dimensão só — some com o que decide e com o que se explica.
Comentários e dúvidas
Inscreva-se grátis para comentar, tirar dúvidas, marcar seu progresso e emitir o certificado ao fim do curso.
Inscrever-se grátis com GoogleAinda não há comentários nesta aula.